Практическая работа №3 по дисциплине: Организация таможенного контроля товаров и транспортных средств

Практическая работа №3
Задача 1
Инспекторы таможенного поста МААП Пограничной Уссурийской таможни в ходе проведения таможенного контроля пассажирского автобуса, у одного из иностранных туристов выявили незаконно перемещаемые товары – сушеный дальневосточный трепанг, общим весом 4,04 кг.
Для сокрытия морепродуктов от таможенного контроля, гражданин КНР приклеил пакеты с трепангом к ногам клейкой лентой. Спрятанные «морские огурцы» обнаружила служебная собака.
Вывоз трепанга регулируется Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения – СИТЕС и допускается только при наличии разрешительных документов. Иностранный гражданин разрешительных документов не представил, таможенную декларацию не заполнял и не заявлял устно о наличии у него предметов, подлежащих письменному декларированию.
Товар изъят и направлен на экспертизу. В отношении гражданина возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.1 КоАП России «Сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза». Проводится расследование.
Тс. ТР , №10(34), 2013, стр. 57
*Вопрос: Какие формы таможенного контроля применил инспектор таможенных органов?

Задача 2
Инспекторы таможенного поста МААП Бурачки Себежской таможни предотвратили ввоз в страну товара с превышением естественного радиоактивного фона. Товар находился в почтовом отправлении и следовал из Великобритании в Москву в адрес частного получателя.
Повышенный радиационный фон почтовой машины был обнаружен стационарной системой радиационного контроля «Янтарь 1-А», которым исследуется каждое въезжающее транспортное средство на этот таможенный пост. Это обстоятельство дало повод для транспортного средства с товаром. В целях обеспечения радиационной безопасности транспортное средство было размещено на специальной отдельной площадке. После дополнительного таможенного контроля выяснилось, что источник излучения носил локальный характер.
Уровень мощности эквивалентной дозы ионизирующего излучения, замеренного по периметру исследуемого транспортного средства с товаром составил 0,08 мкЗв/ч, что не превышало значений уровня естественного фона на месте проведения  дополнительного радиационного контроля. И лишь на небольшом участке в передней части грузового отделения транспортного средства на высоте 2,5 метра зафиксировано 0,84 мкЗв/ч.
При досмотре было обнаружен локальный источник ионизирующего излучения – почтовое отправление, в котором находился металлический корпус круглой формы с установленной внутри стеклянной линзой коричневого цвета. на поверхности товара составил 10,44 мкЗв/ч, что превысило показания естественного фона в 130 раз.
При этом плотность потока по бета-излучению составила 745,6 частиц/см2мин, по альфа-излучению – 0,5 частиц/см2мин.
При проведении спектрометрического исследования был обнаружен природный нуклид Торий 232 (Th 232).
По результатам проведенного досмотра должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Псковской области, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299 было принято решение о запрете ввоза товара на территорию Таможенного союза в связи с превышением предельно допустимого уровня мощности ионизирующего излучения. Машина возвращена на сопредельную территорию.
Оптический прибор, опасный для здоровья, до адресата не дошел.
Настойчивость, бдительность и профессиональный подход таможенного инспектора позволили выявить товар с источником значительного превышения допустимой дозы ионизирующего излучения.
Тс. ТР , №10(34), 2013, стр. 22
Вопрос: Какие формы таможенного контроля применил инспектор таможенных органов?